Een ex-ontwikkelaar van Epic Games heeft scherpe kritiek geleverd op Steam-gebruikers. Hij beweert dat deze gebruikers niet zouden overstappen naar een betere alternatieve winkel, zelfs als die zou worden gelanceerd.
Kiaran Ritchie, die eerder de functie van hoofdanimatie-engineer bij Epic Games bekleedde, opende vorige week een discussie over de 30% commissie die Steam hanteert. Hij stelde dat “je in een week een alternatief voor Steam zou kunnen coderen,” wat leidde tot een reactie van Tim Sweeney, de CEO van Epic, die beweerde dat “Valve de gaming jarenlang heeft tegengehouden”. Dit is ironisch, gezien het feit dat Sweeney’s bedrijf trots claimt de Epic Games Launcher te hebben “gecodeerd.”
Ritchie verduidelijkte zijn standpunt over de 30% commissie in een vervolgpost. Hij stelde dat ontwikkelaars deze kosten betalen voor toegang tot de infrastructuur van Steam. Echter, naar zijn mening gaat het vooral om de toegang tot de enorme gebruikersbasis van Steam.
“PC-ontwikkelaars hebben geen andere keuze dan via Steam te distribueren of het grootste deel van hun verkoop te verliezen.”
Met betrekking tot die 30% zei hij dat het “uit de PC-gamingindustrie in een zwart gat wordt gezogen.” Ritchie betoogde dat “Valve de distributiekosten gemakkelijk zou kunnen verlagen terwijl ze gezonde marges behouden.” Later gaf hij “Kudos” aan Valve en merkte op: “Ze hebben het kapitalisme zo goed gespeeld dat ze het hebben gebroken.”
Er is ongetwijfeld een argument te maken dat Steam over het algemeen een beter platform is dan de alternatieven. Bovendien biedt het meer aan spelers in zijn bibliotheek. Desondanks stelt Ritchie dat dit er in werkelijkheid niet toe doet.
“Geen enkele fervente Steam-gebruiker wil dat andere winkels succesvol zijn.”
Hij voegde eraan toe:
“Zelfs als een alternatief objectief beter zou zijn, ongeacht welke maatstaf je hanteert, zou het nog steeds geen interesse wekken bij Steam-gebruikers.”
Verder voegde hij toe:
“Concurrentie in deze ruimte is niet alleen oninteressant voor de meeste Steam-gebruikers, het wordt actief belachelijk gemaakt!”
Ritchie concludeert:
“De Steam-gebruikers die deze onbreekbare patstelling in stand houden, zouden het meest profiteren van een beter gefinancierd game-ontwikkelingsecosysteem. Ik denk niet dat dit oplosbaar is. Het is gewoon triest.”
Persoonlijk vind ik ook dat Steam niet zoveel zou moeten vragen. Ritchie raakt de kern: het gaat om toegang tot de enorme gebruikersbasis van Steam. Helaas is het verliezen van 30% aan Valve waarschijnlijk beter dan de kans om op de lijst van games te staan die op PC flopten omdat zij exclusief voor de Epic Games Store waren.
Emmanuel Rosier, directeur van marktonderzoek bij het bureau Newzoo, zei dat “zolang Valve onafhankelijk is en geen beursgenoteerd bedrijf, het onmogelijk lijkt dat Steam wordt verdreven als de standaard PC-gamingmarkt.”
Valve stelt dat ontwikkelaars kunnen strijden tegen AI-klonen op Steam door niet “afhankelijk te zijn van een enkele mechaniek die iemand gemakkelijk kan kopiëren.” Ze moedigen ook aan om afpersing te melden bij de autoriteiten tijdens dit proces.