Volgens Lybee Park, de CEO van de Europese tak van ontwikkelaar Pearl Abyss, kunnen de kritische beoordelingen van Crimson Desert strenger zijn dan die van gebruikers, omdat normale spelers niet onder druk stonden en meer tijd hadden om de rijke wereld en systemen van het spel te verkennen.
Park sprak met The Game Business over de ontvangst van Crimson Desert, met de nadruk op de lanceringsperiode toen het spel nog een andere, aanzienlijk slechtere versie was die sindsdien ongeveer acht miljard updates heeft ontvangen.
Interviewer Christopher Dring merkt op.
“De kritische ontvangst was een beetje gemengd, toch? Het was niet vreselijk, maar het lag iets lager.”
De kritische ontvangst van Crimson Desert was inderdaad niet slecht: het staat op 77 op Metacritic met een gebruikersscore van 8.7. Op Steam heeft Crimson Desert Enhanced, een verbeterde versie van het spel die minder dan een jaar na de lancering de oude verving, 83% positieve gebruikersrecensies in zijn levensduur en, toevallig, 77% positieve recente recensies. (Onze beoordeling van Crimson Desert gaf het spel 4 van de 5 sterren.)
Het is niet ongewoon dat de beoordelingen van critici en gebruikers verschillen, en dit is verre van de grootste kloof die ik voor een spel heb gezien. Kijk je naar enkele van de best beoordeelde releases van 2026, dan hebben veel daarvan iets lagere gebruikersscores dan critici, met uitzonderingen zoals Resident Evil Requiem, dat nog hogere gebruikersscores heeft. Nog minder spellen vertonen scoreverschillen groter dan één punt – één daarvan is Mixtape, een spel dat online trendy was om te haten, maar toch een zeer ontvankelijke doelgroep vond van bevestigde kopers op winkels zoals Steam, waar het op 87% positieve recensies staat tegenover Metacritic’s 5.9 gebruikersscore, of op de PlayStation Store, waar het 4.6 van de 5 sterren heeft.
Beoordelingsverschillen en verwachtingen
Wanneer een criticus tientallen keren meer spellen per jaar kan spelen dan de gemiddelde gamer (die, zoals onderzoeken hebben aangetoond, slechts twee of drie nieuwe spellen per jaar koopt), is het gemakkelijk voor smaken en verwachtingen om te verschuiven en te variëren. Park speculeert over waar de beoordelingskloof van Crimson Desert vandaan kan komen.
“Ik kan mijn persoonlijke mening hebben, toch?” begint ze. “Ik geloof dat beide partijen eerlijke punten hebben, vooral de critici. Zij moesten de versie spelen die niet exact dezelfde was als het gelanceerde spel. En bovendien hadden ze beperkte tijd, en meestal is de klassieke benadering bij het beoordelen van een spel het volgen van de hoofdverhaallijn.”
De kracht van exploratie
De hoofdverhaallijn is volgens Park niet waar Crimson Desert het sterkst is. De andere mensen bij Pearl Abyss zijn het duidelijk eens: het centrale verhaal werd als zo onvoorspelbaar beschouwd dat het feitelijk direct werd gepatcht met de release van de Enhanced versie. We zien regelmatig updates na de lancering die gericht zijn op spelbalans, resource-economieën, quality-of-life kwesties, UI-navigatie, prestaties, bugs en veel andere elementen, maar spellen herschrijven zelden hun verhalen op deze manier.
“Maar Crimson Desert, onze unieke charme is verspreid over onze in-game wereld,” voegt Park toe. “Al die kleine details die verborgen zijn, al [de] vrijheid die je daadwerkelijk kunt verkennen, zelfs verder dan de gebruikelijke verwachtingen. Al die unieke stukjes en interessante, nieuwe, frisse elementen, ik denk niet dat critici een eerlijke kans hebben gehad om te verkennen en te ervaren terwijl het beoordelingsperiode was.”
De impact van beoordelingsperiodes
Ik doe niet bijna zoveel recensies als sommige gamejournalisten, maar ik ben hier al 13 jaar mee bezig, dus ik heb een paar tientallen gedaan, en ik kan je vertellen dat ik reviewspellen niet op dezelfde manier speel als de spellen die ik voor mijn plezier speel. Meestal komt dat omdat ik daar geen tijd voor heb. Dank de sterren dat ik Unicorn Overlord niet voor een recensie heb gespeeld. Zou ik 240 uur kunnen besteden aan het langzaam doorlopen en genieten van een 45-uur durende strategie RPG als ik onder druk stond? Natuurlijk niet, en mijn ervaring met het spel zou daardoor veranderd zijn.
Maar beoordelaars zullen over het algemeen proberen zoveel mogelijk van een spel te zien, buiten alleen het behalen van de credits. Vooral met een uitgestrekte open-wereld ervaring zoals Crimson Desert, zal er een behoefte en een drang zijn om verder te verkennen, hoewel die drang net zo veel kan variëren als meningen. Ik ken niemand die The Legend of Zelda: Breath of the Wild heeft beoordeeld door recht naar Ganon te rennen zodra ze maar konden, tenzij dat voor een experiment was nadat ze het spel op de conventionele manier hadden verslagen.
En het is belangrijk op te merken, zoals Park doet, dat day-one patches beoordelingen onmiddellijk verouderd kunnen maken. Ik heb ernstige frustraties gehad met spellen die binnen enkele dagen of uren na mijn recensie zijn gepatched. Toch kunnen beoordelaars alleen het spel in hun handen bekritiseren, niet een verbeelde, betere versie ervan. Zelfs als spelers nooit dezelfde problemen tegenkomen, hebben beoordelaars nog steeds het recht om die te bekritiseren als ze ermee te maken krijgen.
Eigenlijk hangen hier de woorden “de beoordelingsperiode” boven – de tijd tussen de levering van beoordelingssleutels en de opening van beoordelingsembargo’s. Dit is een plek waar je dramatische verschillen zult vinden. Hoeveel tijd je krijgt voor een beoordeling kan enorm variëren tussen spellen, en hoe minder tijd je hebt om een spel te spelen, zelfs als je dagen of weken van onredelijk lange speelsessies hebt, hoe minder realistisch je ervaring kan zijn. Veel media outlets zijn beter geworden in het geven van beoordelaars meer tijd om op een gezonde manier te spelen, wat ook voor een authentiekere ervaring zorgt, maar er is nog steeds onmiskenbaar een prikkel om klaar te zijn voor embargo.
We kunnen de mechanismen van online kritiek een andere keer grondig bespreken. Mijn punt is, Pearl Abyss heeft de beoordelingsperiode voor Crimson Desert ingesteld. Ik ben het niet volledig eens met Park’s beoordeling dat de kritische scores van Crimson Desert lager kunnen zijn omdat critici alleen de regenboog zagen en niet de pot met goud aan het einde. (Ik denk dat de ontvangst van Crimson Desert eerlijk was, en ik denk dat de mogelijkheid van een spel om verkenning aan te moedigen en te belonen een belangrijke factor is.) Maar ik ben het er zeker mee eens dat langere beoordelingsperiodes beter zijn voor iedereen.
Crimson Desert DLC Charting the Unknown met twee weken vertraagd terwijl Pearl Abyss zoekt naar “een meer gepolijste en stabiele spelervaring.”