De ervaren game-artiest Kenney Vleugels, die door sommigen liefkozend “Asset Jesus” wordt genoemd vanwege zijn enorme bibliotheek aan kant-en-klare game-assets, heeft zich recentelijk aangesloten bij de stemmen van ontwikkelaars die zich verzetten tegen AI en de miljardairs die deze technologie bevorderen. Dit leidde tot onvrede bij de AI-vooruitstrevende miljardairs Tim Sweeney van Epic Games en Elon Musk van SpaceX en xAI.
Op 18 oktober deelde Vleugels een vrij onschuldig bericht op Twitter. “Laat miljardairs je niet overtuigen dat rommel de toekomst is,” stelde hij. “Ze zijn gewend om te beheren en te sturen, niet om zelf dingen te maken. Natuurlijk zien ze het verschil niet. Ze begrijpen je liefde voor het vak niet. Blijf persoonlijke, mooie games maken.”
Vleugels’ post volgde op een duidelijke verschuiving naar AI-gestuurde ontwikkeling en vibe coding bij Epic Games, dat trots bekendmaakte gebruik te maken van AI om een nieuwe launcher voor hun winkel samen te stellen, die nog steeds niet het probleem heeft opgelost van het categorisch verliezen van Steam. Sweeney, die de post als een persoonlijke aanval op hem of anderen beschouwde, reageerde snel.
“Dit is onzin, Kenney,” antwoordde Sweeney. “Ik ben dezelfde optimistische techneut die van C naar C++, van 2D naar 3D en van gesloten naar open source is gegaan. Ik run een bedrijf. Ik schrijf code. Ik draag bij aan gepubliceerde artikelen. Ik heb mijn verwachtingen van AI verhoogd. En de jouwe?”
Vleugels liet Sweeney weten dat medewerkers van Epic Games “mijn post leuk vinden” en “vaak contact met me opnemen,” en benadrukte dat de boodschap van ‘aanpassen of sterven’ rondom AI-tools vermoeiend en oneerlijk is. “We willen onze eigen paden kiezen, net zoals jij dat deed,” vertelde hij Sweeney.
Reactie van Elon Musk
Later die dag reageerde Musk op Sweeney’s eerste reactie en zei:
“Tim Sweeney heeft gelijk (vanzelfsprekend).”
Sweeney’s laatste tegenargument is dat “de snelheid van ontwikkeling de kracht is waarmee rekening moet worden gehouden. Het wordt echt een race tussen auto’s en raketten, en er is het risico dat ontwikkelaars die zich niet aan de nieuwe manier aanpassen, achterblijven.”
Vleugels sloot af met de opmerking dat “we allebei proberen begeleiding te bieden aan de volgende generatie. Het probleem is dat we als artiesten geforceerd worden om NFT’s, het metaverse, blockchain en nu AI te accepteren. Laat deze dingen op natuurlijke wijze hun plaats vinden (of niet).”
Controverse rondom generatieve AI
Deze uitwisseling staat centraal in de controverse rondom generatieve AI in gameontwikkeling. De onrendabele technologie kan in zijn huidige vorm niet overleven zonder brede adoptie of onhoudbare subsidies, en is door sommigen geprezen als de wedergeboorte van Prometheus. AI heeft bredere steun als coderingsassistent en wordt meer omarmd in het oostelijke halfrond, maar veel makers verzetten zich ertegen omdat ze meer om het werk dan om de output geven; ze willen hun kritische of creatieve denken niet uitbesteden, willen het risico op stagnatie van hun lange termijn groei niet lopen, en houden rekening met de ethische tekortkomingen en milieukosten van AI.
Dit heeft Vleugels ook een zeldzame pluim op zijn hoed bezorgd. Na het zien van Musks reactie schreef Vleugels op Bluesky:
“Dit is de laatste keer dat ik hierover post, maar Elon Musk is het niet met me eens. Dit betekent dat ik op het goede spoor zit en ik me meer geldig voel in mijn mening dan ooit.”
Standpunten van de industrie
Op dezelfde dag betoogde Brandon Stirrup, manager van de bedrijfsstrategie bij Xbox, dat ontwikkelaars die geen gebruik maken van AI niet “in het bedrijfsleven zouden moeten zijn,” en stelde dat gaming “de enige industrie is die doet alsof ze geen gebruik maakt van AI.”
Zoals we hier zien, zijn veel gamebedrijven, zoals Sony en Ubisoft, openlijk pro-AI, maar veel gameontwikkelaars zijn ook duidelijk tegen AI, of in ieder geval tegen de huidige vormen ervan, om verschillende redenen. We zien voortdurend twee waarheden die door de grootste voorstanders van AI als onderling exclusief worden behandeld, terwijl ze in werkelijkheid prima naast elkaar kunnen bestaan: goede en succesvolle games kunnen worden gemaakt zonder generatieve AI, maar sommige games zullen worden gemaakt – worden gemaakt! – met AI-assistentie. Waarom AI-ondersteuners woedend zijn dat mensen hen niet volgen in het konijnenhol, is niet altijd duidelijk.
Nintendo, de grootste first-party gamekracht in de industrie en voor veel ontwikkelaars een creatieve Noordster, lijkt op zijn best neutraal ten opzichte van AI. De voormalig baas van Nintendo of America, Doug Bowser, zei in 2025 dat, “Als ontwikkelaars ervoor kiezen om AI te gebruiken, en dat is momenteel een discussie bij Nintendo, het niet de enige methode is om games te ontwikkelen.” In 2024 zei Nintendo-president Shuntaro Furukawa dat het bedrijf geen generatieve AI nodig heeft, omdat het weet hoe het games moet maken en omdat het voorzichtig is met de juridische risico’s die aan AI zijn verbonden.
Konami-president Hideki Hayakawa beweerde recentelijk dat generatieve AI geen “significant” effect zal hebben op gameontwikkeling omdat “mensen en creatoren” de belangrijkste factor zijn.
Het Palworld-studio Pocketpair vermijdt generatieve AI om verschillende redenen, waarvan een belangrijke is dat “gamers het niet willen,” zoals communicatie- en publiciteitsleider John Buckley ons vertelde.
Ontwikkelaars annuleren hun demo’s om te voorkomen dat AI-gebruikers hun games stelen – de maker van een van de meest gewilde spellen op Steam is “bezorgd” dat het mogelijk kan worden gekopieerd en voor zijn eigen lancering kan worden verslagen.